托運(yùn)國(guó)際貨物到法國(guó)卻遲到了10天，對(duì)方拒絕收貨，托運(yùn)方只得將承運(yùn)的國(guó)際物流公司告上法庭。國(guó)際貨物物流延誤后賠不賠，該誰來賠？昨日，武漢中院披露，最終判決物流公司賠償7萬余元。據(jù)悉，該案入選了全國(guó)人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的典型案例。
快遞一件貨物延遲被起訴
2010年，法國(guó)一家公司向朗力（武漢）注塑系統(tǒng)有限公司（下稱“朗力公司”）定購了一批汽車儀表盤模具。同年11月22日，朗力公司與天地國(guó)際運(yùn)輸代理（中國(guó)）有限公司（下稱“天地公司”）簽訂了《國(guó)際航空快件運(yùn)輸協(xié)議》及3個(gè)附錄文件，委托辦理國(guó)際航空快件運(yùn)輸事宜。
2011年8月30日，在雙方多次合作后，天地公司提取了朗力公司托運(yùn)的5件商品。然而9月13日抵達(dá)法國(guó)里昂時(shí)，僅有4件被簽收。10天后，失蹤的1件商品被找到并于當(dāng)日抵達(dá)里昂，但由于貨物延遲送達(dá)影響了汽車的生產(chǎn)，法國(guó)公司拒絕簽收。隨后，該件貨物從法國(guó)通過海運(yùn)方式運(yùn)回中國(guó)交還給朗力公司。
雙方經(jīng)協(xié)商無果，朗力公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)合同解除，并由天地公司賠償違約損失，天地公司反訴朗力公司拖欠運(yùn)費(fèi)及利息。
武漢中院審理認(rèn)為，天地公司以航空方式實(shí)施了貨物的跨國(guó)運(yùn)輸行為，涉案1件貨物滯后十余日方運(yùn)抵法國(guó)，且收貨方拒收。鑒于航空運(yùn)輸方式的快捷性以及先前交易形成的運(yùn)輸期限預(yù)期，天地公司的運(yùn)輸遲延行為，構(gòu)成根本違約。
此外，雙方簽訂附錄條款約定的承運(yùn)人免責(zé)條款，因違反《蒙特利爾公約》的規(guī)定而無效，因此天地公司應(yīng)就其運(yùn)輸遲延造成的損失，在公約法定限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終法院判決雙方運(yùn)輸合同解除，天地公司賠償朗力公司人民幣71160.18元，朗力向天地公司支付運(yùn)費(fèi)及利息85320元。無錫國(guó)際海運(yùn)
合同條款違法公約無效港口國(guó)際
該案承辦法官介紹，在跨國(guó)航空貨物運(yùn)輸合同履行過程中，如果承運(yùn)方?jīng)]有將貨物在合理期限內(nèi)安全地運(yùn)送到指定目的地，導(dǎo)致托運(yùn)方與收貨方的貿(mào)易合同根本目的無法實(shí)現(xiàn)，則航空貨物運(yùn)輸合同的承運(yùn)方（即航空運(yùn)輸公司）將構(gòu)成根本違約，托運(yùn)方有權(quán)追究承運(yùn)方的違約責(zé)任。承運(yùn)方（航空公司）關(guān)于類似本案運(yùn)輸協(xié)議中約定的“對(duì)任何收入、利潤(rùn)、市場(chǎng)、聲譽(yù)、客戶、用途或機(jī)會(huì)損失不承擔(dān)責(zé)任”、“不接受任何普通承運(yùn)人的責(zé)任”等免責(zé)格式條款，均不發(fā)生效力。無錫國(guó)際貨運(yùn)公司
據(jù)了解，在去年最高院發(fā)布的人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的8個(gè)典型案例中，這起案例榜上有名。該案對(duì)明晰國(guó)際航空運(yùn)輸合同糾紛的裁判規(guī)則、規(guī)范國(guó)際航空物流權(quán)責(zé)關(guān)系具有示范意義。其明確了以航空方式實(shí)施的跨國(guó)貨物運(yùn)輸中，運(yùn)輸遲延導(dǎo)致收貨人拒絕接受交付可構(gòu)成承運(yùn)人的根本違約，托運(yùn)人可行使部分解除權(quán)，有權(quán)解除相關(guān)運(yùn)輸合同。無錫外貿(mào)進(jìn)出口無錫貨代公司
此外，還明確了航空貨物運(yùn)輸合同旨在免除公約規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任或者降低責(zé)任限額的約定，違反《蒙特利爾公約》的規(guī)定無效，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在公約限額內(nèi)向托運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
托運(yùn)國(guó)際貨物到法國(guó)卻遲到了10天，對(duì)方拒絕收貨，托運(yùn)方只得將承運(yùn)的國(guó)際物流公司告上法庭。國(guó)際貨物物流延誤后賠不賠，該誰來賠？昨日，武漢中院披露，最終判決物流公司賠償7萬余元。據(jù)悉，該案入選了全國(guó)人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的典型案例。
快遞一件貨物延遲被起訴
2010年，法國(guó)一家公司向朗力（武漢）注塑系統(tǒng)有限公司（下稱“朗力公司”）定購了一批汽車儀表盤模具。同年11月22日，朗力公司與天地國(guó)際運(yùn)輸代理（中國(guó)）有限公司（下稱“天地公司”）簽訂了《國(guó)際航空快件運(yùn)輸協(xié)議》及3個(gè)附錄文件，委托辦理國(guó)際航空快件運(yùn)輸事宜。無錫港口國(guó)際物流有限公司
2011年8月30日，在雙方多次合作后，天地公司提取了朗力公司托運(yùn)的5件商品。然而9月13日抵達(dá)法國(guó)里昂時(shí)，僅有4件被簽收。10天后，失蹤的1件商品被找到并于當(dāng)日抵達(dá)里昂，但由于貨物延遲送達(dá)影響了汽車的生產(chǎn)，法國(guó)公司拒絕簽收。隨后，該件貨物從法國(guó)通過海運(yùn)方式運(yùn)回中國(guó)交還給朗力公司。無錫港口國(guó)際物流有限公司
雙方經(jīng)協(xié)商無果，朗力公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)合同解除，并由天地公司賠償違約損失，天地公司反訴朗力公司拖欠運(yùn)費(fèi)及利息。
武漢中院審理認(rèn)為，天地公司以航空方式實(shí)施了貨物的跨國(guó)運(yùn)輸行為，涉案1件貨物滯后十余日方運(yùn)抵法國(guó)，且收貨方拒收。鑒于航空運(yùn)輸方式的快捷性以及先前交易形成的運(yùn)輸期限預(yù)期，天地公司的運(yùn)輸遲延行為，構(gòu)成根本違約。
此外，雙方簽訂附錄條款約定的承運(yùn)人免責(zé)條款，因違反《蒙特利爾公約》的規(guī)定而無效，因此天地公司應(yīng)就其運(yùn)輸遲延造成的損失，在公約法定限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終法院判決雙方運(yùn)輸合同解除，天地公司賠償朗力公司人民幣71160.18元，朗力向天地公司支付運(yùn)費(fèi)及利息85320元。
合同條款違法公約無效
該案承辦法官介紹，在跨國(guó)航空貨物運(yùn)輸合同履行過程中，如果承運(yùn)方?jīng)]有將貨物在合理期限內(nèi)安全地運(yùn)送到指定目的地，導(dǎo)致托運(yùn)方與收貨方的貿(mào)易合同根本目的無法實(shí)現(xiàn)，則航空貨物運(yùn)輸合同的承運(yùn)方（即航空運(yùn)輸公司）將構(gòu)成根本違約，托運(yùn)方有權(quán)追究承運(yùn)方的違約責(zé)任。承運(yùn)方（航空公司）關(guān)于類似本案運(yùn)輸協(xié)議中約定的“對(duì)任何收入、利潤(rùn)、市場(chǎng)、聲譽(yù)、客戶、用途或機(jī)會(huì)損失不承擔(dān)責(zé)任”、“不接受任何普通承運(yùn)人的責(zé)任”等免責(zé)格式條款，均不發(fā)生效力。
據(jù)了解，在去年最高院發(fā)布的人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的8個(gè)典型案例中，這起案例榜上有名。該案對(duì)明晰國(guó)際航空運(yùn)輸合同糾紛的裁判規(guī)則、規(guī)范國(guó)際航空物流權(quán)責(zé)關(guān)系具有示范意義。其明確了以航空方式實(shí)施的跨國(guó)貨物運(yùn)輸中，運(yùn)輸遲延導(dǎo)致收貨人拒絕接受交付可構(gòu)成承運(yùn)人的根本違約，托運(yùn)人可行使部分解除權(quán)，有權(quán)解除相關(guān)運(yùn)輸合同。
此外，還明確了航空貨物運(yùn)輸合同旨在免除公約規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任或者降低責(zé)任限額的約定，違反《蒙特利爾公約》的規(guī)定無效，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在公約限額內(nèi)向托運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。